En la columna que publica en el diario Uno, el religioso señala que el canciller hizo el ridículo en una reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), al reaccionar con inusitada vehemencia por el fracaso del intento del grupo de países contrarios al gobierno venezolano de hacer aprobar una moción acorde con sus posiciones.
Tras citar las 50 muertes pendientes de justicia registradas en las protestas sociales entre diciembre de 2022 y marzo de 2023, pregunta: “¿Qué autoridad moral tiene este régimen para opinar sobre lo que sucede en otro país (Venezuela)?” y ¿El canciller Olaechea estaba sobrio al momento de avergonzarnos en la OEA?”.
En su intervención en la cita de ese organismo regional, el ministro increpó a los países que no se sumaron al proyecto planteado por los países contrarios al gobierno venezolano.
El analista político Jorge Pizarro señaló que González-Olaechea volvió a poner la nota folclórica, al criticar a quienes se abstuvieron o no se presentaron en el foro. “No creen en la democracia”, les espetó.
Por su parte, el excanciller Rodríguez calificó como un error diplomático y político la posición de González-Olaechea, al reconocer a Edmundo González como presidente de Venezuela, pues el proceso electoral aún no había concluido oficialmente.
Añadió que los pronunciamientos de la presidenta Dina Boluarte y de su canciller “siempre tiene que ser muy ponderado y muy alineado con la juridicidad”, manifestó, al tiempo que señaló la necesidad de que Perú recomponga sus relaciones con algunos países de América Latina. El defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, ratificó hoy que considera errada la posición mantenida por el canciller en la cita de la OEA y que los comentarios sobre la elección venezolana deben darse después de que culmine el proceso electoral en todas sus etapas.
“Es imprudente pronunciarse antes que (el resultado electoral) esté supervisado o fiscalizado”, expresó.
npg/mrs
