Merchán dejó claro que el argumento de Trump consistía en “nada más que una repetición de afirmaciones obsoletas y sin fundamento”, y que permanecerá en el caso hasta la sentencia al exmandatario, prevista en una audiencia el 18 de septiembre.
El expresidente Trump fue hallado culpable en mayo de 34 cargos penales de delitos graves relacionados con la falsificación de registros comerciales con el objetivo de encubrir en 2016 el pago por el silencio de la actriz de cine para adultos Stormy Daniels con quien tuvo un romance en 2006 y no le convenía que esa situación trascendiera.
En 2016 el entonces magnate se encontraba en su primera campaña por la presidencia y trató de evitar que cualquier historia dañara su imagen.
Antes del inicio del mediático juicio, Trump presentó dos mociones infructuosas instando a Merchán a que se recusara del caso y después de la condena sus abogados presentaron una tercera solicitud.
En esta última petición, el equipo legal de Trump dijo a finales de julio que el juez tenía un conflicto de intereses debido a su hija tenía una “relación de larga data” con la candidata presidencial demócrata Kamala Harris.
Recuerdan medios locales, que los abogados citaron el supuesto trabajo que hizo la empresa de la hija de Merchan, Authentic Campaigns Inc., al servicio de las campañas presidenciales anteriores y actuales de Harris.
En mayo de 2023, un comité asesor de Nueva York sobre ética judicial emitió una opinión en respuesta a la consulta de Merchan sobre el trabajo de su hija.
La conclusión del panel fue que los «familiares de un juez siguen siendo libres de participar en sus propias actividades políticas independientes de buena fe».
rgh/dfm
