Trump recibió en mayo un veredicto de culpabilidad en un tribunal de Nueva York por falsificación de registros comerciales para ocultar antes de las elcciones de 2016 el pago por silencio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, quien tuvo en 2006 un romance con el magnate inmobiliario.
La audiencia de sentencia está prevista para el 18 de septiembre y ya fue aplazada de su programación original el 11 de julio, a raíz del fallo de la Corte Suprema que le otorgó cierta inmunidad presidencial a Trump frente al procesamiento penal.
Con el juicio y el veredicto de culpabilidad, Trump se convirtió en el primer expresidente de Estados Unidos en pasar por semejante trance ante la justicia.
Este es el más reciente intento del equipo legal del exmandatario por quitarle de encima la condena, retrasar la sentencia y sacar al juez Juan Merchán del caso.
El magistrado informó que se pronunciará sobre la petición de Trump de anular su condena basada en la decisión de inmunidad del tribunal superior el 16 de septiembre.
Pero los abogados del exgobernante expresaron en su carta este jueves que «un solo día hábil (entre el fallo y la audiencia de sentencia) es un período de tiempo irrazonablemente corto para que el presidente Trump intente reivindicar (sus) derechos».
Además, subrayaron que la sentencia está programada para después de que comience la votación anticipada en algunos estados antes del 5 de noviembre, día de las elecciones.
Los abogados de Trump, Todd Blanche y Emil Bove, escribieron en la misiva que dejando de lado los objetivos “de interferencia electoral descarada, no hay ninguna razón válida para que la Corte mantenga la fecha actual de sentencia en el calendario”. “No hay base para seguir apresurándose”, enfatizaron.
Ayer Merchán rechazó una nueva petición del expresidente para que se retire del proceso, dejando claro que el argumento de Trump consistía en “nada más que una repetición de afirmaciones obsoletas y sin fundamento”.
En esta última petición, los defensores de Trump dijeron a finales de julio que el juez tenía un conflicto de intereses debido a que su hija tenía una “relación de larga data” con la candidata presidencial demócrata Kamala Harris.
Recuerdan medios locales, que los abogados citaron el supuesto trabajo que hizo la empresa de la hija de Merchán, Authentic Campaigns Inc., para las campañas presidenciales anteriores y actuales de Harris.
En mayo de 2023, un comité asesor de Nueva York sobre ética judicial emitió una opinión en respuesta a la consulta de Merchán sobre el trabajo de su hija.
La conclusión del panel fue que los «familiares de un juez siguen siendo libres de participar en sus propias actividades políticas independientes de buena fe».
ro/dfm
